«За критикой антимонопольной политики стоит часто желание получать монопольные доходы»



24 сентября, 2021 Нет комментариев

«За критикой антимонопольной политики стоит часто желание получать монопольные доходы»

«За критикой антимонопольной политики стоит часто желание получать монопольные доходы»

Алексей Иванов, директор Института права и развития ВШЭ—Сколково и центра БРИКС

Газета «Коммерсантъ» №173 от 24.09.2021, стр. 10

Директор Института права и развития ВШЭ—Сколково и Международного центра конкурентного права и политики стран БРИКС Алексей Иванов о пользе Booking.com, тонкостях регулирования и цифровом монополизме.

— Цифровые платформы привели к значительному увеличению объемов трансакций, повысили вовлеченность потребителей в организацию путешествия, сделали этот процесс проще и быстрее и способствовали демократизации рынка, сделав среднюю стоимость поездки на одного человека доступнее. Но у медали есть и обратная сторона.

Продвигаемый Booking.com паритет цен — классический пример злоупотребления доминирующим положением. Это как если бы директор центрального рынка требовал у продавцов, арендующих у него лавки, и за пределами этого рынка торговать только на его условиях. Или «Газпром» запрещал бы своим клиентам покупать мазут, скажем, у «Роснефти». В данном случае главная задача — устранить явный перекос баланса сил, сложившийся в моменте в пользу Booking.com, при сохранении положительных эффектов от работы платформы.

— Во-первых, запрет на паритет цен на других рынках не привел к снижению доли Booking.com. Зато отели получат больше пространства для маневра, больше возможностей предлагать конкурентные цены, лучше реагировать на колебания спроса и предложения. Не факт, что запрет на паритет цен на Booking.com приведет к снижению стоимости услуг отелей для потребителей, хотя это тоже возможно, но часть доходов посредника перераспределится в пользу отелей. Кроме того, конкуренция с другими онлайн-платформами будет стимулировать Booking.com улучшать алгоритмы, условия работы с отелями и потребителями.

— Да, это было бы идеально. Проблема в том, что антимонопольные органы сейчас в большинстве случаев руководствуются методами регулирования индустриальной экономики для цифровой сферы. В случае с Booking.com это сработало, потому что здесь классический пример злоупотребления доминирующим положением, но в других случаях — например, при балансировке работы экосистем — эти индустриальные подходы не особо эффективны. В экосистемах доминирующее положение не всегда очевидно, а факт контроля есть.

Часто важно выйти за рамки конкретного антимонопольного дела и смотреть шире. Например, так сейчас после недавней реформы антимонопольного законодательства стараются работать в цифровой сфере регуляторы в Великобритании — они получили право выдавать предписания по устранению барьеров для развития конкуренции без возбуждения дел против конкретных компаний. Чтобы такие механизмы заработали у нас, потребуется перестройка многих аспектов в деятельности ФАС и существенно больше ресурсов.

— Есть разные типы регулирования. Антимонопольное бьет по злоупотреблениям, в своем исходном виде заточено на выявление именно дисбалансов в работе рыночной системы. В этом смысле оно отличается от административного регулирования. Практики Booking.com — это довольно классическое злоупотребление властью. Чтобы мириться со злоупотреблениями, нужны очень веские основания. Однако за критикой более активной антимонопольной политики стоит часто простое желание получать монопольные доходы. Цифровая экономика привела к одному из самых высоких уровней монополизации и концентрации рыночной власти в истории капитализма.

Интервью взял Анатолий Костырев

Бронь на монополию

«За критикой антимонопольной политики стоит часто желание получать монопольные доходы»

Как гостиницы поссорились с Booking.com

12345 (No Ratings Yet)
Загрузка...

Комментарии